Dom i den såkaldte “serbersag”

Retten har den 21. februar 2012 dømt 4 mænd og 1 kvinde fra Serbien for organiseret berigelseskriminalitet. De var skyldige i en lang række villaindbrud i Midt- og Vestjylland.

D O M

afsagt den 21. februar 2012

Rettens nr. 9-2509/2011
Politiets nr. 4100-75211-00561-11

Anklagemyndigheden

Mod

Tiltalte Z

Tiltalte I

Tiltalte N

Tiltalte D

Tiltalte R

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 25. november 2011.

De tiltalte Z, I, N, D og R er tiltalt for

1. (1.-172.)

overtrædelse af straffelovens § 286, stk. 1, jfr. § 276, jfr. til dels § 21, tyveri og forsøg herpå af særlig grov beskaffenhed, navnlig fordi forbrydelserne er begået af flere i forening, på grund af de stjålne genstandes betydelige værdi, eller når et større antal forbrydelser er begået,

ved i tiden fra den 2. januar 2010 til den 14. april 2011 i Jylland i forening, herunder til dels med NS samt flere ikke identificerede personer, idet N og R, eventuelt som initiativtagere/bagmænd, aftalte eller opnåede fælles indforståelse med de øvrige tiltalte, samt eventuelle øvrige ikke identificerede personer, der kunne variere i antal fra gang til gang, om at disse skulle begå indbrud, hvorefter de tiltalte Z og/eller I og/eller D samt evt. NS og/eller en/flere ikke identificerede personer, udvalgte gerningssteder og foretog indbruddene, hvorunder blandt andre D fungerede som chauffør og/eller vagtmand og de øvrige tiltalte og evt. yderligere personer foretog selve indbruddene eller fungerede som chauffør, hvorefter de gemte de stjålne effekter, herunder på adressen Grundtvigsvej 71, 2, tiltalte Ikast, som D blandt andet som tolk for NS havde deltaget i oprettelse af lejemål af i falsk navn, ligesom D sørgede for øvrige praktiske forhold vedrørende lejligheden, herunder postafhentning, oprettelse og betaling af tv- og internet forbindelser, betaling af husleje for lejligheden, hvori de tiltalte også opholdt sig/boede, hvorefter N og R, til dels sammen med andre, herunder D, afsatte de stjålne effekter, herunder i december 2010 og den 21.-22. februar 2011 i Frankfurt, Tyskland, hvor de solgte stjålne effekter, herunder guldsmykker, for skønsmæssigt mindst 100.000 Euro pr. gang, at have begået organiseret berigelseskriminalitet, således:

N og R:
1. (A-158) Den 2. januar 2010 i tiden fra ca. kl. 13.30 til ca. kl. 20.00 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet kontanter samt valuta til en samlet værdi af ca. 51.100 kr.

2. (A-154) Den 16. marts 2010 i tiden fra ca. kl. 18.00 til ca. kl. 21.30 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet diverse smykker til en samlet værdi af 20.765 kr.

3. (A-170) Den 1. juni 2010 i tiden fra ca. kl. 08.00 til ca. kl. 13.45 at være brudt ind i ejendommen — i Skanderborg og stjålet computere, kontanter, GPS, kameraer, iPod, pung, smykker, beklædning m.m. til en samlet værdi af 294.467,85 kr.

Z, N og R:
4. (A-144) Den 7. juli 2010 ca. kl. 17.00 til den 8. juli 2010 ca. kl. 06.25 at være brudt ind i ejendommen — i Låsby og stjålet TV, DVD-afspiller, GPS, bærbar PC, smykker m.v., til en p.t ikke opgjort værdi.

5. (A-4) I tiden fra den 14. august 2010 ca. kl. 21.30 til den 15. august 2010 ca. kl. 08.30 at være brudt ind i ejendommen — i Vildbjerg og stjålet smykker m.m. til en samlet værdi af 8.064 kr.

6. (A-173) I tiden fra den 22. august 2010 ca. kl. 11.00 til den 23. august 2010 ca. kl. 07.00 at være brudt ind i ejendommen — i Odder og stjålet en møntsamling og smykker til en p.t. ikke opgjort værdi.

7. (A-171) Den 18. september 2010 i tiden fra ca. kl. 15.00 til ca. kl. 23.00 at være brudt ind i ejendommen — i Galten, og stjålet 3 bærbare computere, digitalkamera, GPS samt diverse smykker til en samlet værdi af 37.494 kr.

8. (A-172) Den 24. september 2010 i tiden fra ca. kl. 09.30 til ca. kl. 14.30 at være brudt ind i ejendommen — i Låsby, og stjålet 4 bærbare computere, 2 digitalkameraer, kontanter og diverse smykker til en samlet værdi af 14.898 kr.

9. (A-102) I tiden fra den 20. oktober 2010 ca. kl. 10.00 til den 23. oktober 2010 ca. kl. 12.00 fra ejendommen — i Silkeborg, hvor de kom ind via et åbentstående vindue, at have stjålet en Playstation 3, bærbar computer, video- og digitalkamera, smykker m.v. til en samlet værdi af 16.611 kr.

10. (A-145) I tiden fra den 19. oktober 2010 til den 22. oktober 2010 at være brudt ind i ejendommen — i Galten og stjålet smykker til en samlet værdi af 15.816 kr.

11. (A-146) Den 3. november 2010 i tiden fra ca. kl. 17.00 til ca. kl. 20.15 at være brudt ind i ejendommen — i Ry og stjålet kameraer, videokamera, mobiltelefon og smykker til en samlet værdi af 27.744 kr.

12. (A-98) I tiden fra den 3. november 2010 til den 6. november 2010 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg, og stjålet videokamera, kameraer, mobiltelefon og smykker m.v. til en samlet værdi af mindst 49.963 kr.

13. (A-142) Den 5. november 2010 i tiden fra ca. kl. 10.30 til ca. kl. 20.30 at være brudt ind i ejendommen — i Ry, og stjålet bærbar computer, mønter samt smykker til en samlet værdi af ca. 100.000 kr.

14. (A-143) Den 5. november 2010 i tiden fra ca. kl. 15.10 til ca. kl. 21.30 at være brudt ind i ejendommen — i Ry og stjålet bærbar computer, kontanter og smykker til en samlet værdi af 28.305 kr.

15. (A-105) I tiden fra den 6. november 2010 ca. kl. 10.30 til den 7. november 2010 ca. kl. 17.55 at være brudt ind i ejendommen — i Ry og stjålet smykker til en p.t. ikke opgjort værdi.

16. (A-166) Den 6. november 2010 i tiden fra ca. kl. 16.00 til ca. kl. 22.10 at være brudt ind i ejendommen — i Ry og stjålet sovepiller og en guldhalskæde til en p.t. ikke opgjort værdi.

17. (A-167) I tiden fra den 5. november 2010 ca. kl. 13.00 til den 7. november 2010 ca. kl. 13.00 at være brudt ind i ejendommen — i Ry og stjålet valuta og smykker til en samlet værdi af 14.995 kr.

18. (A-168) Den 6. november 2010 i tiden ca. kl. 13.30 til ca. kl. 20.30 at være brudt ind i ejendommen — i Ry og stjålet en bærbar computer m/taske, værdi 3.347,55 kr.

19. (A-169) Forsøg: Ved i tiden fra den 5. november 2010 ca. kl. 12.15 til den 6. november 2010 ca. kl. 19.20 for at stjæle at være brudt ind i ejendommen — i Ry, hvor de intet fandt at stjæle.

20. (A-165) I tiden fra den 18. november 2010 ca. kl. 15.45 til den 21. november 2010 ca. kl. 14.05 at være brudt ind ejendommen — i Ry og stjålet smykker til en samlet værdi af 7.675 kr.

21. (A-123) I tiden fra den 9. november 2010 til den 23. november 2010 at være brudt ind i ejendommen — i Ry og stjålet møntsamling, sølvtøj og diverse smykker til en p.t. ikke opgjort værdi.

22. (A-148) Den 20. november 2010 i tiden fra ca. kl. 18.00 til ca. kl. 22.15 at være brudt ind i ejendommen — i Ry og stjålet en pung indeholdende 70 Euro samt en ring og et guldarmbånd til en samlet værdi af 27.680 kr.

23. (A-149) Den 20. november 2010 i tiden fra ca. kl. 17.30 til ca. kl. 20.00 at være brudt ind i ejendommen — i Ry og stjålet GPS-navigation samt smykker til en samlet værdi af mindst 75.380 kr.

24. (A-174) I tiden fra den 20. november 2010 ca. kl. 17.30 til den 21. november 2010 ca. kl. 00.30 at være brudt ind i ejendommen — i Ry og stjålet kontanter, DVD-film og parfume til en samlet værdi af ukendt beløb.

25. (A-101) I tiden fra den 26. november 2010 ca. kl. 16.00 til den 27. november 2010 ca. kl. 00.10 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet kameraer, Playstation 3-spil, vin og spiritus m.v. til en samlet værdi af 28.451 kr.

I:
26. (A-27) I tiden fra den 3. december 2010 ca. kl. 08.00 til den 4. december 2010 ca. kl. 13.45 at være brudt ind i ejendommen — i Viborg, og stjålet bærbar computer, kontanter til en samlet værdi af 11.238 kr.

Z, N og R:
27. (A-151) I tiden fra den 3. december 2010 ca. kl. 10.00 til den 5. december 2010 ca. kl. 19.40 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet møntsamling og ringe til en samlet værdi af 11.070 kr.

28. (A-134) I tiden fra den 10. december 2010 ca. kl. 07.00 til den 11. december 2010 ca. kl. 01.00 at være brudt ind i ejendommen — i Hampen, og stjålet bærbar computer, kamera, parfume m.v. til en samlet værdi af 14.582,80 kr.

29. (A-163) Den 10. december 2010 i tiden fra ca. kl. 17.55 til ca. kl. 23.00 at være brudt ind i ejendommen — i Hampen og stjålet et sæt øreringe til en samlet værdi af 2.600 kr.

30. (A-175) I tiden fra den 10. december 2010 ca. kl. 16.30 til den 11. december 2010 ca. kl. 10.00 at være brudt ind i ejendommen, — i Hampen og stjålet bærbar computer og en guldring til en samlet værdi af 3.884 kr.

31. (A-176) Den 10. december 2010 i tiden fra ca. kl. 17.55 til ca. kl. 23.00 at være brudt ind i ejendommen — i Hampen og stjålet hævekort, kikkert og kontanter til en samlet værdi af 11.483 kr.

32. (A-177) Forsøg: Den 10. december 2010 om aftenen for at stjæle at have forsøgt at bryde ind i ejendommen — i Hampen, hvilket mislykkedes, da der var en hund til stede.

33. (A-178) I tiden fra den10. december 2010 ca. kl. 10.00 til den 11. december 2010 ca. kl. 09.00 at være brudt ind i ejendommen — i Hampen og stjålet smykker til en samlet værdi af 32.784 kr.

34. (A-59-1) Forsøg: Den 11. december 2010 ca. kl. 20.04 for at stjæle at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg, hvilket mislykkes, da en alarm blev aktiveret.

35. (A-59-2) Den 11. december 2010 i tiden fra ca. kl. 16.00 til ca. kl. 22.45 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet smykker til en samlet værdi af 14.080 kr.

36. (A-60) Forsøg: Den 11. december 2010 i tiden fra ca. kl. 07.30 til ca. kl. 22.05 for at stjæle at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg, hvilket mislykkes, da der kom andre til stede.

37. (A-61) I tiden fra den 11. december 2010 ca. kl. 17.10 til den 12. december 2010 ca. kl. 03.29 at være brudt ind i ejendommen — Silkeborg, og stjålet et dameur og en ring til en p.t. ikke opgjort værdi.

38. (A-63) I tiden fra den 11. december 2010 i tiden ca. kl. 18.00 til den 12. december 2010 ca. kl. 02.15 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet en iPad, og smykker til en samlet værdi af ca. 14.000 kr.

39. (A-63) Den 11. december 2010 i tiden fra ca. kl. 18.00 til ca. kl. 23.20 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet et kørekort og sygesikringsbevis til en p.t. ikke opgjort værdi.

40. (A-64) Den 11. december 2010 i tiden fra ca. kl. 19.30 til ca. kl. 23.30 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet to mobiltelefoner, mrk. HTC Desire, visakort, smykker og kontanter til en p.t. ikke opgjort værdi.

41. (A-65) I tiden fra den 11. december 2010 ca. kl. 13.00 til den 12. december 2010 ca. kl. 10.00 at være brudt ind i ejendommen, — i Silkeborg og stjålet to bærbare computere, en iPhone 4, og smykker m.v. til en samlet værdi af 58.676,28 kr.

42. (A-66-1) Forsøg: Den 11. december 2010 i tiden fra ca. kl. 09.00 til ca. kl. 16.00 for at stjæle at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg, hvor de intet fandt at stjæle.

43. (A-66-2) I tiden fra den 10. december 2010 ca. kl. 10.00 til den 12. december 2010 ca. kl. 15.30 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet smykker og kamera m.v. til en samlet værdi af 23.953 kr.

44. (A-67) I tiden fra den 11. december 2010 ca. kl. 16.30 til den 12. december 2010 ca. kl. 09.00 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg, og stjålet en iPod, damepung og dameur til en samlet værdi af 2.281 kr.

45. (A-68) I tiden fra den 9. december 2010 til den 12. december 2010 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg, og stjålet smykker til en samlet værdi af ca. 117.800 kr.

46. (A-69) I tiden fra den 10. december 2010 til den 12. december 2010 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet smykker til en samlet værdi af 23.792 kr.

Z, N, D og R:

47. (A-97) I tiden fra 1. januar 2011 til den 23. februar 2011at være brudt ind i ejendommen — tiltalte Ikast og stjålet smykker til en samlet værdi af 20.380 kr.

48. (A-179) Den 05. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 14.00 til ca. kl. 19.40 at være brudt ind i ejendommen — i Kjellerup og stjålet Globalknive, herreur, manchetknapper og smykker til en samlet værdi af ca. 13.775 kr.

49. (A-181) Forsøg: Den 5. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 07.30 til ca. kl. 20.30 for at stjæle at være brudt ind i ejendommen — i Kjellerup, hvor de intet fandt at stjæle.

50. (A-182) I tiden fra den 4. januar 2011 til den 6. januar 2011 at være brudt ind i ejendommen — i Kjellerup og stjålet kontanter og smykker til en p.t. ikke opgjort værdi.

51. (A-70) I tiden fra den 7. januar 2011til den 15. januar 2011 at være brudt ind i ejendommen — i Sunds og stjålet smykkeskrin med smykker, punge, nøgler, checkhæfte m.v. til en samlet værdi af 25.842,41 kr.

52. (A-71) Den 7. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 17.45 til ca. kl. 20.00 at være brudt ind i ejendommen — i Sunds og stjålet smykker, iPhone 3G, mobiltelefon, mrk. Nokia E75 m.v., til en samlet værdi af 35.004 kr.

53. (A-72) Den 7. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 15.45 til ca. kl. 21.35 at være brudt ind i ejendommen — i Sunds og stjålet smykker til en samlet værdi af 2.800 kr.

54. (A-73) Den 8. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 13.00 til ca. kl. 23.00 at være brudt ind i ejendommen — i Sunds og stjålet smykker til en samlet værdi af 50.457 kr.

55. (A-74) I tiden fra den 8. januar 2011 ca. kl. 18.00 til den 9. januar 2011 ca. kl. 01.00 at være brudt ind i ejendommen — i Sunds og stjålet valuta og cigaretter til en samlet værdi af 1.300 kr.

56. (A-75) I tiden fra den 7. januar 2011 til den 9. januar 2011 at være brudt ind i ejendommen — i Sunds og stjålet 2 stk. ure, bærbar computer, kontanter, parfume m.v. til en samlet værdi af 16.208 kr.

57. (A-76) Forsøg: I tiden fra den 7. januar 2011til den 9. januar 2011for at stjæle at være brudt ind i ejendommen — i Sunds, hvor de intet fandt at stjæle.

58. (A-77) I tiden fra den 8. januar 2011 ca. kl. 17.30 til den 9. januar 2011 ca. kl. 02.00 at være brudt ind i ejendommen — i Sunds og stjålet børnepunge og kontanter til en samlet værdi af 7.022 kr.

59. (A-78) I tiden fra den 7. januar 2011 til den 9. januar 2011 at være brudt ind i ejendommen — i Sunds og stjålet checks, smykker, parfume m.v. til en p.t. ikke opgjort værdi.

60. (A-107) Den 12. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 15.40 til ca. kl. 18.50 at være brudt ind i ejendommen — Ikast og stjålet parfume og smykker til en samlet værdi af 12.550 kr.

61. (A-108) Den 14. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 16.45 til ca. kl. 19.30 at være brudt ind i ejendommen — Ikast og stjålet parfume og smykker til en samlet værdi af 5.730 kr.

62. (A-109) Den 14. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 12.00 til ca. kl. 19.15 at være brudt ind i ejendommen — Ikast og stjålet bankbog, kontanter og smykker til en samlet værdi af 15.993,19 kr.

63. (A-159) Den 14. januar 2011 ca. kl. 15.00 til 15. januar 2011 ca. kl. 19.00 at være brudt ind i ejendommen — Silkeborg og stjålet en iPad samt smykker til en samlet værdi af 63.008 kr.

64. (A-110) Den 15. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 14.30 til ca. kl. 22.45 at være brudt ind i ejendommen — Ikast og stjålet smykker til en samlet værdi af 11.805 kr.

65. (A-111) Den 18. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 14.30 til ca. kl. 20.30 at være brudt ind i ejendommen — i Ikast og stjålet pas, kontanter og smykker m.v. til en samlet værdi af 40.361,70 kr.

66. (A-112) Den 18. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 17.30 til ca. kl. 19.30 at være brudt ind i ejendommen — i Ikast og stjålet kontanter og udenlandsk valuta m.v. til en samlet værdi af 4.347 kr.

67. (A-99) Den 21. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 13.00 til ca. kl. 21.00 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet digitalkamera, mobiltelefoner og smykker til en samlet værdi af 51.526 kr.

68. (A-103) Den 21. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 18.00 til ca. kl. 21.30 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg, og stjålet en lysestage i sølvplet og smykker til en samlet værdi af 44.177 kr.

69. (A-124) Den 21. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 17.00 til ca. kl. 22.20 at være brudt ind i ejendommen — i Ikast og stjålet kontanter og smykker til en samlet værdi af 16.020 kr.

70. (A-125) I tiden fra den 21. januar 2011 ca. kl. 20.00 til 22. januar 2011 ca. kl. 15.00 at være brudt ind i ejendommen — i Ikast, og stjålet Playstation 3 m. spil samt smykker til en p.t. ikke opgjort værdi.

71. (A-137) I tiden fra den 21. januar 2011 til den 23. januar 2011at være brudt ind i ejendommen — i Ikast og stjålet smykker, møntsamling m.v. til en samlet værdi af 33.037 kr.

72. (A-156)I tiden fra den 22. januar 2011 ca. kl. 17.30 til den 23. januar 2011 ca. kl. 01.00 at være brudt ind i ejendommen — i Ikast, og stjålet et dameur, mrk. D&G, kontanter, kamera m. tilbehør, mobiltelefon mv. til en samlet værdi af 40.385 kr.

73. (A-164) I tiden fra den 21. januar 2011 til den 23. januar 2011 at være brudt ind i ejendommen — i Ikast og stjålet barbermaskine m.v. til en samlet værdi af 1.496 kr.

74. (A-113) Den 22. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 15.00 til ca. kl. 23.15 at være brudt ind i ejendommen — i Ikast og stjålet kontanter og digitalt kamera til en samlet værdi af 3.061,19 kr.

75. (A-96) Den 25. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 13.00 til ca. kl. 18.40 at være brudt ind i ejendommen — i Ikast, og stjålet pas, kamera, valuta m.v. til en samlet værdi af 6.561,82 kr.

76. (A-129) Den 27. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 15.00 til ca. kl. 21.30 at være brudt ind i ejendommen — i Ikast og stjålet smykker m.v. til en samlet værdi af 57.421 kr.

77. (A-153) I tiden fra den 27. januar 2011til den 30. januar 2011at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet smykker og kontanter til en samlet værdi af 40.790 kr.

78. (A-150) I tiden fra den 28. januar 2011 ca. kl. 16.00 til den 29. januar 2011 ca. kl. 13.00 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet mønter, ur og diverse smykker til en samlet værdi af 12.512,95 kr.

79. (A-160) Den 28. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 20.00 til ca. kl. 21.00 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet smykker til en p.t. ikke opgjort værdi.

80. (A-161) Den 28. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 14.30 til ca. kl. 22.00 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet kontanter og smykker til en samlet værdi af 2.560 kr.

81. (A-162) Den 28. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 15.15 til ca. kl. 20.30 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet mobiltelefon, ur og smykker til en samlet værdi af 60.501 kr.

82. (A-126) Den 31. januar 2011 i tiden fra ca. kl. 17.30 til ca. kl. 18.45 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg, og stjålet kontanter og smykker til en samlet værdi af 4.750 kr.

83. (A-79) Den 3. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 16.45 til ca. kl. 18.30 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet en møntsamling til en p.t. ikke opgjort værdi.

84. (A-80) Den 3. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 15.30 til ca. kl. 20.00 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet diverse smykker til en samlet værdi af 72.002 kr.

85. (A-81) Den 3. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 18.15 til ca. kl. 20.19 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet valuta og smykker m.v. til en samlet værdi af 4.439,10 kr.

86. (A-82) Forsøg: I tiden fra den 30. januar 2011 til den 3. februar 2011 for at stjæle at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg, hvor de intet fandt at stjæle.

87. (A-83) Forsøg: I tiden fra den 31. januar 2011til den 4. februar 2011 for at stjæle at have forsøgt at bryde ind i ejendommen — i Silkeborg, hvor de intet fandt at stjæle.

88. (A-84) Forsøg: Den 4. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 12.30 til ca. kl. 18.30 for at stjæle at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg, hvor de intet fandt at stjæle.

89. (A-95) Forsøg: Den 4. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 08.50 til ca. kl. 20.00 for at stjæle at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg, hvor de intet fandt at stjæle.

90. (A-147) Den 4. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 17.00 til ca. kl. 19.30 at være brudt ind i ejendommen — i Vrold og stjålet smykker til en p.t. ikke opgjort værdi.

91. (A-85) I tiden fra den 29. januar 2011 til den 5. februar 2011at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet smykker til en samlet værdi af mindst 11.150 kr.

92. (A-86) Den 5. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 14.44 til ca. kl. 21.45 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet smykker til en samlet værdi af 57.500 kr.

93. (A-87) Den 5. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 14.00 til ca. kl. 20.30 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg, og stjålet smykker til en samlet værdi af 9.380 kr.

94. (A-88) Den 5. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 14.00 til ca. kl. 23.59 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet 50-100 Euro til en samlet værdi af ca. 375-750 kr.

95. (A-89) I tiden fra den 5. februar 2011 ca. kl. 1600 til den 06. februar 2011 ca. kl. 1145 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet en iPhone 3G, kontanter og smykker til en samlet værdi af 88.352,50 kr.

96. (A-90) I tiden fra den 4. februar 2011 til den 6. februar 2011 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet et mindre værdiskab uden indhold.

97. (A-91) Forsøg: I tiden fra den 4. februar 2011 til den 6. februar 2011 for at stjæle at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg, hvor de intet fandt at stjæle.

98. (A-92) Forsøg: I tiden fra den 4. februar 2011 til den 6. februar 2011 for at stjæle at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg, hvor de intet fandt at stjæle.

99. (A-93) I tiden fra den 3. februar 2011til den 6. februar 2011 at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg og stjålet 17.500 kr. i kontanter.

100. (A-94) Forsøg: I tiden fra den 4. februar 2011 ca. kl. 16.30 til den 5. februar 2011 ca. kl. 07.30 for at stjæle at være brudt ind i ejendommen — i Silkeborg, hvor de intet fandt at stjæle.

101.(A- 44) Den 10. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 05.00 til ca. kl. 19.30 at være brudt ind i ejendommen — i Brande og stjålet ure, smykker og kontanter til en samlet værdi af 8.500 kr.

102. (A-45) Den 10. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 13.00 til ca. kl. 22.40 at være brudt ind i ejendommen — i Brande, og stjålet pas, smykker og bestik til en samlet værdi af 26.920 kr.

103. (A-46) Den 10. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 14.00 til ca. kl. 20.25 at være brudt ind i ejendommen — i Brande, og stjålet smykker og parfume til en samlet værdi af 18.182 kr.

alle de tiltalte:

104. (A-38) Forsøg: Den 11. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 17.00 til ca. kl. 17.30 at være brudt ind i ejendommen — i Brande, hvor de intet fandt at stjæle.

105. (A-39) I tiden fra den 11. februar 2011 ca. kl. 23.00 til den 12. februar 2011 ca. kl. 00.15 at være brudt ind i ejendommen — i Brande og stjålet smykker til en samlet værdi af 9.371,25 kr.

106. (A-40) I tiden fra den 11. februar 2011 ca. kl. 17.30 til den 12. februar 2011 ca. kl. 21.40 at være brudt ind i ejendommen — i Brande og stjålet smykker, bærbar computer, kontanter og kamera til en samlet værdi af 19.472,35 kr.

107. (A-41) Forsøg: Den 11. februar 2011 ca. kl. 01.30 for at stjæle at være brudt ind i ejendommen — i Brande, hvilket mislykkedes, da der kom andre til stede.

108. (A-42) Forsøg: Den 11. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 15.30 til ca. kl. 18.50 for at stjæle at være brudt ind i ejendommen — i Brande, hvor de intet fandt at stjæle.

109. (A-43) Forsøg: Den 11. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 16.00 til ca. kl. 23.40 for at stjæle at være brudt ind i ejendommen — i Brande, hvor de intet fandt at stjæle.

N og R:

110. (A-127) I tiden fra den 11. februar 2011 til den 13. februar 2011 at være brudt ind i ejendommen — i Holstebro og stjålet bærbar computer, iPad, smykker m.v. til en samlet værdi af 28.015 kr.

111. (A-139) I tiden fra den 11. februar 2011 til den 13. februar 2011at være brudt ind i ejendommen — i Holstebro og stjålet smykker og mønter til en samlet værdi af mindst 8.400 kr.

112. (A-140) Forsøg: I tiden fra den 11. februar 2011 ca. kl. 17.00 til den 12. februar 2011 ca. kl. 08.45 for at stjæle at være brudt ind i ejendommen — i Holstebro, hvor de intet fandt at stjæle.

alle de tiltalte:

113. (A-29) Den12. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 19.15 til ca. kl. 22.40 at være brudt ind i ejendommen — i Give, og stjålet smykker og kontanter til en samlet værdi af 32.850 kr.

114. (A-30) I tiden fra den 12. februar 2011 ca. kl. 18.00 til den 13. februar 2011 ca. kl. 02.30 at være brudt ind i ejendommen — i Give og stjålet et par briller til en samlet værdi af 1.459,25 kr.

115. (A-31) I tiden fra den 12. februar 2011 ca. kl. 13.30 til den 13. februar 2011 ca. kl. 00.30 at være brudt ind i ejendommen — i Give og stjålet 1.000 kr.

116. (A-32) Den 12. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 16.00 til ca. kl. 23.30 at være brudt ind i ejendommen — i Give og stjålet kontanter samt smykker til et p.t. ikke opgjort beløb.

117. (A-33) I tiden fra den 12. februar 2011 ca. kl. 14.00 til den 13. februar 2011 ca. kl. 12.30 at være brudt ind i ejendommen — i Give og stjålet kontanter m.v. til en samlet værdi af ca. 3.000 kr.

118. (A-34) I tiden fra den 12. februar 2011 ca. kl. 07.15 til den 13. februar 2011 ca. kl. 20.30 at være brudt ind i ejendommen — i Give og stjålet 200 euro og smykker til en samlet værdi af 8.200 kr.

119. (A-35) I tiden fra den 12. februar 2011 ca. kl. 10.45 til den 13. februar 2011 ca. kl. 16.10 at være brudt ind i ejendommen — i Give og stjålet smykker samt kontanter til en samlet værdi af 6.631,20 kr.

120. (A-36) Forsøg: I tiden fra den 11. februar 2011 til den 14. februar 2011 for at stjæle at være brudt ind i ejendommen — i Give, hvor de intet fandt at stjæle.

121. (A-37) I tiden fra den 11. februar 2011 til den 14. februar 2011 at være brudt ind i ejendommen — i Give og stjålet smykker til en samlet værdi af 20.650 kr.

122. (A-55) Den 17. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 17.00 til ca. kl. 20.00 at være brudt ind i ejendommen — i Aulum og stjålet smykker til en samlet værdi af 67.534,15 kr.

123. (A-56) Den 17. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 19.15 til ca. kl. 22.15 at være brudt ind i ejendommen — i Aulum og stjålet smykker og kontanter til en samlet værdi af 37.355,75 kr.

124. (A-57) Den 17. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 18.55 til ca. kl. 22.45 at være brudt ind i ejendommen — i Aulum og stjålet smykker til en samlet værdi af 21.400 kr.

125. (A-48) Den 17. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 15.00 til den18. februar 2011 ca. kl. 15.30 at være brudt ind i ejendommen — i Aulum og stjålet smykker til en samlet værdi af 13.275 kr.

126. (A-152) Den 17. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 17.00 til ca. kl. 19.00 at være brudt ind i ejendommen — i Aulum og stjålet kontanter og smykker til en samlet værdi af 4.050 kr.

127. (A-47) Den 18. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 18.15 til ca. kl. 22.30 at være brudt ind i ejendommen — i Aulum, og stjålet smykker og kontanter til en samlet værdi af mindst 10.226 kr.

128. (A-49) Den 18. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 18.30 til kl. 22.30 for at stjæle at have forsøgt at bryde ind i ejendommen — i Aulum, hvilket mislykkedes, da de ikke kunne få et vindue op.

129. (A-50) Den 18. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 18.00 til ca. kl. 23.45 at være brudt ind i ejendommen — i Aulum og stjålet 40 kr.

130. (A-51) I tiden fra den 18. februar 2011 ca. kl. 20.00 til den 19. februar 2011 ca. kl. 02.45 at være brudt ind i ejendommen — i Aulum og stjålet ca. 100 kr.

131. (A-52) I tiden fra den 18. februar 2011 ca. kl. 12.00 til den 19. februar 2011 ca. kl. 01.30 at være brudt ind ejendommen — i Aulum og stjålet smykker til en samlet værdi af 18.392 kr.

132. (A-53) Den 18. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 19.00 til ca. kl. 23.40 at være brudt ind i ejendommen — i Aulum og stjålet et ur og smykker til en samlet værdi af 42.788,75 kr.

133. (A-54) Den 18. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 19.00 til ca. kl. 22.25 at være brudt ind i ejendommen — i Aulum og stjålet smykker til en samlet værdi af 13.406 kr.

134. (A-114) I tiden fra den 19. februar 2011 ca. kl. 13.00 til den 20. februar 2011 ca. kl. 13.30 at være brudt ind i ejendommen — i Give og stjålet en PlayStation 3 m. tilhørende spil, en bærbar computer, smykker og kontanter m.v. til en samlet værdi af mindst 32.500 kr.

135. (A-115) I tiden fra den19. februar 2011 ca. kl. 17.20 til den 20. februar 2011 ca. kl. 01.30 at være brudt ind i ejendommen — i Give og stjålet et p.t. ikke opgjort beløb i kontanter, herunder udenlandsk valuta.

136. (A-116) Forsøg: I tiden fra den 19. februar 2011 ca. kl. 17.30 til den 20. februar 2011 ca. kl. 01.30 for at stjæle at have forsøgt at bryde ind i ejendommen — i Give, hvilket mislykkedes.

137. (A-117) I tiden fra den 19. februar 2011 ca. kl. 16.45 til den 20. februar 2011 ca. kl. 00.30 at være brudt ind i ejendommen — i Give og stjålet mobiltelefoner, smykker, kontanter, herunder udenlandsk valuta samt medaljer m.v. til en samlet værdi af 53.597,45 kr.

138. (A-121) Den 19. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 13.30 til ca. kl. 21.15 at være brudt ind i ejendommen — i Give og stjålet smykker til en samlet værdi af 8.995 kr.

139. (A-122) Den 19. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 17.00 til ca. kl. 23.20 at være brudt ind i ejendommen — i Give og stjålet kontanter, en bærbar computer og smykker til en p.t. ikke opgjort værdi.

140. (A-120) Den 19. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 17.00 til ca. kl. 23.30 at være brudt ind i ejendommen — i Give og stjålet smykker til en p.t. ikke opgjort værdi.

141. (A-118) Den 19. februar 2011 i tiden fra ca. kl. 17.30 til ca. kl. 20.30 at være brudt ind i ejendommen — i Give og stjålet 1.000 kr. og 200 Euro i kontanter.

142. (A-119) I tiden fra den 19. februar 2011 ca. kl. 18.30 til den 20. februar 2011 ca. kl. 00.05 at være brudt ind i ejendommen — i Give, og stjålet kontanter, mobiltelefon og smykker til en p.t. ikke opgjort værdi.

143. (A-128) Forud for den 20. februar 2011 ca. kl. 00.40 at være brudt ind i ejendommen — i Give og stjålet smykker til en samlet værdi af 3.900 kr.

144. (A-130) I tiden fra den 26. februar 2011 ca. kl. 17.00 til ca. kl. 23.00 at være brudt ind i ejendommen — i Ikast og stjålet kontanter og smykker til en samlet værdi af 28.784 kr.

145. (A-131) I tiden fra 25. februar 2011 til den 27. februar 2011 at være brudt ind i ejendommen — i Ikast og stjålet smykker til en samlet værdi af 4.200 kr.

146. (A-132) I tiden fra den 26. februar 2011 ca. kl. 19.00 til den 27. februar 2011 ca. kl. 09.00 at være brudt ind i ejendommen — i Ikast og stjålet smykker til en samlet værdi af 12.000 kr.

147. (A-12) Den 3. marts 2011 i tiden fra ca. kl. 18.15 til ca. kl. 21.40 at være brudt ind i ejendommen — i Kibæk og stjålet smykker til en samlet værdi af 53.410 kr.

148. (A-13) Den 3. marts 2011 i tiden fra ca. kl. 14.00 til ca. kl. 21.35 at være brudt ind i ejendommen — i Kibæk og stjålet bærbar computer, kontanter og smykker til en samlet værdi af 41.321,25 kr.

149. (A-14) I tiden fra den 25. februar 2011 til den 4. marts 2011 at være brudt ind i ejendommen — i Kibæk, og stjålet sølvtøj og smykker til en samlet værdi af 120.120 kr.

150. (A-11) Den 4. marts 2011 i tiden fra ca. kl. 19.30 til ca. kl. 22.20 at være brudt ind i ejendommen — i Videbæk og stjålet kontanter, to bærbare computere, GPS-navigation, Visa Dankort og smykker til en samlet værdi af 16.342,55 kr.

151. (A-3) I tiden fra den 4. marts 2011til den 7. marts 2011 at være brudt ind i ejendommen — i Videbæk og stjålet en guldkæde til en værdi af 5.900 kr.

152. (A-5) I tiden fra den 4. marts 2011 til den 6. marts 2011 at være brudt ind i ejendommen — i Videbæk og stjålet ur og smykker til en samlet værdi af 31.005,35 kr.

153. (A-6) I tiden fra den 4. marts 2011 til 6. marts 2011 at være brudt ind i ejendommen — i Videbæk og stjålet kontanter og smykker til en samlet værdi af 20.020 kr.

154. (A-7) I tiden fra den 4. marts 2011 ca. kl. 17.45 til den 5. marts 2011 ca. kl. 01.30 for at stjæle at have forsøgt at bryde ind i ejendommen — i Videbæk, hvilket mislykkedes.

155. (A-8) Den 4. marts 2011 i tiden fra ca. kl. 17.00 til ca. kl. 22.00 at være brudt ind i ejendommen — i Videbæk og stjålet kontanter og en bærbar computer til en samlet værdi af ca. 4.000 kr.

156. (A-9) Den 4. marts 2011 i tiden fra ca. kl. 16.45 til ca. kl. 21.55 at være brudt ind i ejendommen — i Videbæk og stjålet kontanter til en samlet værdi af 850 kr.

157. (A-10) Den 4. marts 2011 i tiden fra ca. kl. 16.00 til ca. kl. 22.00 at være brudt ind i ejendommen — i Videbæk og stjålet ca. 600 kr. i kontanter.

158. (A-15) Forsøg: I tiden fra den 5. marts 2011 ca. kl. 18.00 til den 6. marts 2011 ca. kl. 02.30 for at stjæle være brudt ind i ejendommen — i Vildbjerg, hvor de intet fandt at stjæle.

159. (A-16) I tiden fra den 27. februar 2011 til den 7. marts 2011 at være brudt ind i ejendommen — i Vildbjerg og stjålet ur og smykker til en samlet værdi af 12.124 kr.

160. (A-17) I tiden fra den 5. marts 2011 til den 7. marts 2011 at være brudt ind i ejendommen — i Vildbjerg og stjålet smykker til en samlet værdi af ca. 20.000 kr.

161. (A-18) Den 5. marts 2011 i tiden fra ca. kl. 17.00 til ca. kl. 22.30 at være brudt ind i ejendommen — i Vildbjerg og stjålet GPS-navigation og smykker til en samlet værdi af mindst 7.074 kr.

162. (A-19) I tiden fra den 5. marts 2011 ca. kl. 18.00 til den 6. marts 2011 ca. kl. 02.30 at være brudt ind i ejendommen — i Vildbjerg og stjålet bærbar computer, digital- og videokamera samt smykker til en samlet værdi af 6.666,50 kr.

163. (A-20) Den 5. marts 2011 i tiden fra ca. kl. 20.00 til ca. kl. 22.15 at være brudt ind i ejendommen — i Vildbjerg og stjålet kontanter, bærbar computer og smykker til en samlet værdi af 3.559,05 kr.

164. (A-21) Den 5. marts 2011 i tiden fra ca. kl. 17.45 til ca. kl. 23.00 at være brudt ind i ejendommen — i Vildbjerg og stjålet ukendte effekter til en samlet værdi af 18.200 kr.

165. (A-22) Den 5. marts 2011 i tiden fra ca. kl. 14.30 til ca. kl. 23.00 at være brudt ind i ejendommen — i Vildbjerg og stjålet kontanter, smykker og beklædning m.v. til en samlet værdi af ca. 3.600 kr.

166. (A-23) Den 5. marts 2011 i tiden fra ca. kl. 17.35 til ca. kl. 22.15 at være brudt ind i ejendommen — i Vildbjerg og stjålet bærbar computer og smykker til en samlet værdi af 10.710 kr.

167. (A-24) Den 5. marts 2011 i tiden fra ca. kl. 09.00 til ca. kl. 22.30 at være brudt ind i ejendommen — i Vildbjerg, og stjålet ca. 4.500 kr. i kontanter samt en fingerring.

168. (A-25) Den 5. marts 2011 i tiden fra ca. kl. 09.45 til 22.35 at være brudt ind i ejendommen — i Vildbjerg og stjålet smykker til en samlet værdi af 2.740 kr.

169. (A-133) Den 9. marts 2011 i tiden fra ca. kl. 13.00 til ca. kl. 21.30 at være brudt ind i ejendommen — i Ikast, og stjålet diverse smykker til en samlet værdi af ca. 2.800 kr.

170. (A-155) I tiden fra den 9. marts 2011 til den 15. marts 2011 at være brudt ind i ejendommen — i Brande og stjålet smykker til en samlet værdi af 25.079,20 kr.

171. (A-1) Den 10. marts 2011 i tiden fra ca. kl. 18.15 til ca. kl. 22.00 at være brudt ind i ejendommen — i Ringkøbing og stjålet et brev med ny pinkode samt eventuelt andre ukendte effekter til en p.t. ikke opgjort værdi.

172. (A-2) I tiden fra den 10. marts 2011 ca. kl. 21.30 til den 11. marts 2011 ca. kl. 10.00 at være brudt ind i ejendommen — i Rindum og stjålet smykker, parfume til en samlet værdi af 91.771 kr.

N og R:

2. (173-174)
overtrædelse af straffelovens § 286, stk. 1, jfr. § 276, tyveri af særlig grov beskaffenhed, navnlig fordi forbrydelserne er begået af flere i forening, på grund af de stjålne genstandes betydelige værdi, eller når et større antal forbrydelser er begået, ved i tiden forud for og senest den 4. marts 2011 i Jylland i forening, herunder med LK og DR, idet N og R, eventuelt som initiativtagere/bagmænd, aftalte eller opnåede fælles indforståelse med de øvrige medgerningsmænd, om at disse skulle begå indbrud, samt fraflyttede deres fælles lejlighed for at LK og DR kunne tage ophold dér, ligesom disse udvalgte gerningssteder og foretog indbruddene, at have begået organiseret berigelseskriminalitet, således:

173. (A-187-2) Den 4. marts 2011 om aftenen at være brudt ind i ejendommen — Vejle Øst, og stjålet smykker til en p.t. ikke opgjort værdi.

174. (A-182-1) Den 4. marts 2011 om aftenen at være brudt ind i ejendommen — Vejle Øst, og stjålet kamera og smykker til en p.t. ikke opgjort værdi.

3. (175 – særskilt mappe)

Tyveri af særlig grov beskaffenhed efter straffelovens § 286, stk. 1, jfr. § 276, jfr. § 23 ved den 26. april 2010 ca. kl. 04.27, i forening og efter aftale/fælles indforståelse med flere ikke identificerede personer, herunder om forudgående besigtigelse af stedet for blandt andet kostervalg og adgangsforhold, som de tiltalte N og R foretog den 20. april 2010 sammen med LK, ved hjælp af en rambuk og en brugsstjålet bil at være brudt ind i forretningen Koral Guld & Sølv, Bredgade 5 i Herning, hvorfra de stjal smykker til en værdi af 1.999.655 kr.

Z:
4. (176/A-26)

Retsplejelovens § 750, ved den 10. marts 2011 ca. kl. 22.25 på parkeringspladsen ved Grundtvigsvej 71 tiltalte Ikast til 11. marts 2011 ca. kl. 14.00 på politiets forlangende at have oplyst at hedde ”SSI”.

5. (177/A-28)

bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag liste B nr. 74, ved den 10. marts 2011 ca. kl. 00.50 i lejligheden Grundtvigsvej 71, 2. th. tiltalte Ikast at have besiddet 40 stk. ecstasytabletter til eget brug.

R:

6. (178/A-180)

bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, ved den 2. juli 2011 ca. kl. 19.05 i kælderrum til lejligheden — i Silkeborg og den 12. juli 2011 ca. kl. 10.00 i personbil SR — i Silkeborg at have besiddet hhv. 2,19 og 0,40 gram hash til eget brug.

Z, D og R:

7. (179/A-186)

overtrædelse af straffelovens § 276, ved den 10. december 2010 ca. kl. 21.58 i Dankortterminal hos Jet Benzin, Bredhøjvej 7 i Silkeborg i forening og efter fælles forudgående aftale/indforståelse ad to gange at have anvendt et stjålet hævekort til betaling af benzin til en samlet værdi af 810,25 kr.

8. (180/A-185)

overtrædelse af straffelovens § 276, ved i tiden fra den 10. december 2010 ca. kl. 21.36 til 11. december 2010 ca. kl. 00.08 ved brug af stjålet hævekort i forening og efter fælles forudgående aftale/indforståelse at have foretaget to hævninger hos Nordea i Silkeborg, en hævning hos Danske Bank i Ikast og en hævning hos Sparekassen Kronjylland i Ikast, til en samlet værdi af 14.000 kr.

alle de tiltalte
9.

principalt:
overtrædelse af straffelovens § 286, stk. 1, jfr. § 276, tyveri af særlig grov beskaffenhed, navnlig fordi forbrydelserne er begået af flere i forening, på grund af de stjålne genstandes betydelige værdi, eller når et større antal forbrydelser er begået, i tiden forud for den 14. april 2011 i Jylland i forening, herunder eventuelt med ikke identificerede personer, efter fælles aftale eller fælles forståelse om at begå berigelseskriminalitet, herunder eventuelt under omstændigheder som beskrevet i forhold 1, at have begået organiseret berigelseskriminalitet, ved fra ukendte adresser i formentlig overvejende i Midt- og Vestjylland at have stjålet ca. 648 effekter i form af smykker, herunder halskæder, armbånd, ringe og ørenringe, armbåndsure, kontanter, herunder udenlandsk valuta og møntsamlinger, briller, bærbare computere og harddiske, porcelænsfigurer m.v. til en samlet skønnet værdi af mindst 350.000 kr.

subsidiært:
overtrædelse af straffelovens § 290, stk. 2, hæleri af særlig grov beskaffenhed, ved blandt andet den 10. marts 2011 i lejligheden Grundtvigsvej 71, 2. th., tiltalte Ikast, i personbil ZS — på parkeringspladsen ved Grundtvigsvej 71 tiltalte Ikast og på adressen — i Silkeborg, den 18. marts 2011 i lejligheden — i Silkeborg og den 14. april 2011 ved Sydjyske Motorvej, afkørsel 76 syd, i forening som ovenfor anført, at have besiddet ca. 648 effekter i form af smykker, herunder halskæder, armbånd, ringe og ørenringe, armbåndsure, kontanter, herunder udenlandsk valuta og møntsamlinger, briller, bærbare computere og harddiske, porcelænsfigurer m.v. til en samlet skønnet værdi af mindst 350.000 kr., som alle hidrørte fra tyveri.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf for samtlige tiltalte.

Anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 75, stk. 1 og stk. 2, påstået konfiskation hos

tiltalte Z af de i bilag H-8-1 side 2 med nr. 11 og 13-14 nævnte effekter,

tiltalte I af de i bilag H-8-1 side 2 med nr. 3-4, 7-8 og nr. 15 og side 9 nr. 701 – side 12 nr. 831, bortset fra nr. 702 og nr. 706, nævnte effekter

tiltalte D af de i bilag H-8-1 side 16 med nr. 1200-1204 nævnte effekter

tiltalte R af de i bilag H-8-1 side 16 med nr. 1303 – side 17 nr. 1314 nævnte effekter,

hos de tiltalte R og N, subsidiært N, af de i bilag H-8-1, side 18-28 nævnte effekter, bortset fra pung og hævekort (side 22, del af nr. 2,291) og pas (side 28, nr. 7).

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte Z og tiltalte N i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, subsidiært § 22, nr. 1 og nr. 2, mest subsidiært § 23, nr. 2 og nr. 3 og § 24, nr. 2, og tiltalte D og tiltalte R i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 22, nr. 6, subsidiært § 22, nr. 1, udvises af Danmark, og at der til udvisningen knyttes et indrejseforbud, hvis længde fremgår af lovens § 32, stk. 2, nr. 1-5.

Tiltalte Z har erkendt sig skyldig i forhold 1, underforhold 28, 35, 43, 75, 89 og 171, og forhold 4, men har i øvrigt nægtet sig skyldig, og påstået frifindelse overfor påstanden om udvisning og konfiskationspåstanden.

Tiltalte I har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse overfor konfiskation af 10.000 euro (bilag H-8-1, koster nr. 15).

Tiltalte N har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse overfor påstanden om udvisning. Overfor konfiskationspåstanden har tiltalte påstået frifindelse for så vidt angår de i bilag H-8-1, side 18 – 22, nævnte effekter:
koster nr. 1,1 – 1,2 – 1,23 – 1,233 – 2,282 – 2,284 – 2,285 – 2,286 – 2,288 – 2,291.

Tiltalte D har nægtet sig skyldig og påstået frifindelse overfor påstanden om udvisning. Overfor konfiskationspåstanden har tiltalte påstået frifindelse for så vidt angår 1 mobiltelefon, Nokia N73 (bilag H-8-1, koster nr. 1200).

Tiltalte R har erkendt forhold 6, men i øvrigt nægtet sig skyldig, og påstået frifindelse overfor påstanden om udvisning. Overfor konfiskationspåstanden har tiltalte påstået frifindelse for så vidt angår et ur af mærket Chr. Mathiesen (bilag H-8-1, koster nr. 1303).

Sagens oplysninger

[udeladt]

Tiltalte Z har under denne sag været frihedsberøvet fra den 10. marts 2011.

Tiltalte I har under denne sag været frihedsberøvet fra den 10. marts 2011.

Tiltalte N har under denne sag været frihedsberøvet fra den 14. april 2011.

Tiltalte D har under denne sag været frihedsberøvet fra den 6. juli 2011.

Tiltalte R har under denne sag været frihedsberøvet fra den 2. juli 2011.

Rettens begrundelse og afgørelse

De tiltaltes forklaringer under hovedforhandlingen har været uoverensstem­men­de, skiftende, usandsynlige og urigtige i forhold til faktuelle oplysninger og indholdet af de aflyttede telefonsamtaler. På denne baggrund finder retten det ubetænkeligt i det væsentlige at tilsidesætte de tiltaltes forklaringer som utroværdige.

Forhold 1:

Efter indholdet af de aflyttede telefonsamtaler og politiets observationer må retten lægge til grund, at de tiltalte kender hinanden særdeles godt og har haft en tæt tilknytning, hvilken tilknytning efter 1. januar 2011 hovedsagligt har fundet sted på adressen Grundtvigsvej 71, 2. th., tiltalte Ikast.

Retten må videre efter ransagnings- og kosterrapporterne sammenholdt med anmeldelsesrapporterne lægge til grund, at der navnlig på adressen Grundt­vigs­vej 71, 2. th., Ikast, men også hos tiltalte N, hos tiltalte I og i kælderrummet hos vidnet MR, hvilket efter dennes forklaring må lægges til grund tilhørte hans far, tiltalte R, er fundet en lang række effekter stammende fra adskillige indbrud i det midt- og vestjyske område.

Retten finder efter det anførte, at omdrejningspunktet for indbruddene har været lejemålet på Grundtvigsvej, men også – og også forinden – på tiltalte Rs adresse og andre adresser i Silkeborg.

På denne baggrund, og efter bevisførelsen i øvrigt, herunder navnlig indhol­det af de aflyttede telefonsamtaler, finder retten det bevist, at samtlige tiltalte i forening med flere andre personer, herunder NS, KM og DV, der kunne variere i antal fra gang til gang, efter forudgående aftale eller efter fælles forståelse aktivt har deltaget i berigel­ses­kriminalitet som gruppe i hver sin rolle, og at de tiltaltes respektive bidrag har været nødvendigt for at opnå det tilsigtede formål. De tiltalte er derfor – uanset hvem, herunder personer som ikke er tiltalt i denne sag, der har begået den – strafferetlig ansvarlige for den berigelseskriminalitet, der er begået af en person i gruppen i den periode, hvor de hver især har deltaget.

Tiltalte Z, der efter hans oplysninger til Udlændingeservice har opholdt sig her i landet siden juli 2010 først hos tiltalte R, siden i DV.s lejlighed og endelig i lejligheden på Grundt­vigs­vej, har i hele den periode, hvor han har opholdt sig i Danmark, stået for udførelse af indbruddene sammen med skiftende personer, herunder navnlig NS, KM og DV. Tiltalte har erkendt personligt at have begået ca. 60 indbrud. Efter indholdet af de aflyttede telefonsamtaler og politiets observationer må retten lægge til grund, at de personer, som tiltalte Z var sammen, tillige og i overensstemmelse med den fælles forståelse har udført en lang række øvrige indbrud.

Tiltalte I har fungeret som chauffør ved indbruddene for tiltalte Z sammen med først S og senere KM fra og med 11. februar 2011 og indtil anholdelsen af ham. Tiltalte I har erkendt at have foretaget kørslerne, men påstået, at de var ude for at se på pizzeriaer. Efter indholdet af de aflyttede telefonsamtaler, herunder navnlig samtalen den 10. februar 2011, og sms-beskederne mellem tiltalte I og tiltalte Z samt fundet af effekter på tiltalte Is bopæl, der stammer fra indbrud begået efter den 11. februar 2011, som kan knyttes til tiltalte Z, finder retten det imidlertid ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte I har været klar over, at de kørsler, som han foretog for tiltalte Z og de skiftende personer, var med henblik på at begå berigel­ses­­kriminalitet, og at han har været bekendt hermed allerede fra den første kørsel.

Tiltalte N har i hele den i anklageskriftet beskrevne periode medvirket til indbruddene i en central rolle med bl.a. en aktiv deltagelse i planlægning og facilitering, når der skete udskiftning af de personer, som stod for udførelsen af indbruddene, og med afhentning, opbevaring, salg og afsendelse af stjålne effekter. Efter indholdet af de aflyttede telefonsamtaler har hun under hele forløbet været klar over, at tiltalte Z, siden han tog ophold i Danmark, med skiftende personer begik indbrud, hvilket hun var indforstået med og supporterede. Efter indholdet af samtalerne, herunder navnlig samtalerne mellem hende og hendes bror i Serbien, har hun stået for såvel planlægningen som udførelsen af afsendelsen til Serbien af stjålne effekter og kontante udbytter fra såvel indbruddene som salget af guldsmyk­ker til bl.a. andre involverede personer i sagen samt hendes egne og tiltalte Zs familie og venner. Videre har hun efter tiltalte Ds forklaring i grundlovsforhøret om turen til Frankfurt medio december 2010, hvor der blev solgt guldsmykker, hvilken forklaring er støttet af indholdet af flere af de aflyttede telefonsamtaler i forbindelse med turen til Frankfurt den 21. – 22. februar 2011 med samme ærinde, herunder navnlig den aflyttede telefonsamtale den 19. februar 2011 mellem tiltalte Z og DKK, der efter samtalerne med ham må anses som mellemmand i afsætningsledet, stået for salg af stjålne guldsmykker til betydelige beløb sammen med bl.a. tiltalte R på de pågældende ture til Frankfurt. Endelig er der hos tiltalte N fundet effekter stammende fra adskillige indbrud, herunder også effekter fra indbrud begået før tiltalte Z kom til Danmark, ligesom hun efter de aflyttede telefonsamtaler mellem hende og hendes søn og samtalerne mellem hende og hendes bror har været i besiddelse af adskillige Rolex-ure, hvilke effekter ikke stammer fra indbrud omfattet af denne sag.

Tiltalte D har medvirket til indbruddene ved som tolk for NS at have deltaget i oprettelse af lejemålet på Grundtvigsvej i falsk navn, ved at sørge for praktiske forhold vedrørende lejligheden, ved facili­te­ring af tiltalte Z og de personer, som han udførte indbruddene med, og ved at have fungeret som chauffør for bl.a. tiltalte N og til­talte R på turen til Frankfurt i december 2010, hvor der blev solgt guldsmykker for et betydeligt beløb. Som sagen foreligger oplyst, kan det dog ikke med sikkerhed fastslås, at tiltalte D, inden køreturen til Frank­furt, har været en del af gruppen, og han er derfor ikke strafansvarlig for de indbrud, som er sket i perioden frem til dette tidspunkt. Det er ubestridt, at tiltalte D har medvirket til oprettelse af lejemålet på Grundtvigsvej i GDs navn. Efter indholdet af den aflyttede telefonsamtale den 15. februar 2011 mellem tiltalte D og GD må det lægges til grund, at GD har været indforstået hermed. Da der endvidere ikke foreligger sikre oplysninger om, at tiltalte D, inden lejemålet blev overtaget, har været bekendt med den berigelseskriminalitet, der fandt sted i gruppen, finder retten det ikke med den fornødne tilstrækkelighed bevist, at tiltalte D har været klar over, at lejemålet skulle være omdrejningspunkt for berigelseskriminalitet. Det kan af tiltalte Ds samtale med GD dog udledes, at tiltalte D på et eller andet tidspunkt, der efter indholdet af samtalen må antages at være inden tiltalte Ds hospitalsind­læg­gelse, blev klar over, at der fandt berigelseskriminalitet sted af et større omfang og med et større antal deltagende personer med udgangspunkt fra lejligheden. Retten må lægge til grund, at tiltalte D på trods af denne viden både før og efter samtalen med GD fortsatte med at sørge for praktiske forhold vedrørende lejligheden og facilitering af personer med tilknytning til lejligheden. På denne baggrund må tiltalte D anses for i hvert fald fra dette tidspunkt at have været indforstået med den berigelses­kriminalitet, der fandt sted i gruppen

Tiltalte R har i hele den i anklageskriftet beskrevne periode på tilsvarende måde som tiltalte N medvirket til indbruddene i en central rolle med bl.a. at sørge for logi til tiltalte Z, da denne kom her til landet, ved salg i flere omgange af stjålne guldsmykker til betydelig beløb i Frankfurt, ved afhentning af stjålne effekter på Grundtvigsvej, ved opbevaring af stjålne effekter og medvirken til tiltalte Ns afsendelse af stjålne effekter til Serbien. Han har i hele perioden været kæreste med tiltalte N, som har boet hos ham, når hun opholdt sig i Danmark. Efter de aflyttede samtaler og politiets observationer har de stedse fulgtes ad, herunder til lejligheden på Grundtvigsvej og på turene til Frankfurt. De har ofte benyttet den samme telefon i umiddelbar forlængelse af hinanden, når der blev talt med øvrige tiltalte eller andre involverede personer, uanset om de opholdt sig lejligheden på Grundtvigsvej, på tiltalte Rs bopæl eller andre steder, og tiltalte R har efter samtalerne haft et mindst lige så godt kendskab til, hvad der foregik, som tiltalte N, og har tilsvarende været indforstået hermed og supporteret det. Tiltalte R har videre haft opmagasineret de effekter, som tiltalte N blev fundet i besiddelse af ved anholdelsen, og hjulpet hende med at pakke effekterne, inden hendes planlagte tur til Serbien, ligesom han har sørget for opmagasinering af de effekter, der blev fundet i kælderrummet hos hans søn, hvilke effekter som anført til dels stammer fra indbrud, der blev begået, inden tiltalte Z kom her til landet.

For så vidt angår de oplistede 172 konkrete indbrud fremgår det, at 148 af disse er sket med opbrud ved brug af et redskab med bred kærv, og at der i 75 af disse er fundet rød afsmitning fra redskabet, svarende til de redskaber som er fundet dels i lejligheden på Grundtvigsvej dels i tiltalte Is bil ved anholdelsen og dels på tiltalte Rs bopæl. Der er i langt hoved­parten af indbruddene fundet en eller effekter stammende fra disse indbrud hos en af de tiltalte. Ved flere af de indbrud, hvor der ikke er fundet koster hos en af de tiltalte, er disse sket i samme område i samme tidsrum ved samme indbrudsmetode som et eller flere af de indbrud, hvor der er fundet koster hos de tiltalte. Videre er der fundet DNA-spor ved fem af indbrud­dene fra tiltalte Z, ved et af indbruddene fra tiltalte R og ved et af indbruddene fra DV. Der er ved hovedparten af indbrud­dene i februar og marts 2011 fremlagt maste- og teleoplysninger, der viser, at tiltalte Z og til dels tiltalte I har været i området på det tids­punkt, hvor indbruddene fandt sted. På denne baggrund finder retten det bevist, at de tiltalte har gjort sig skyldig som beskrevet i anklageskriftet, bortset fra den anførte modifikation for så vidt angår tiltalte D, i under­forhold 1 – 25, 27 – 82, 88 – 100, 104 – 106, 108 – 112 og 122 -172.

For så vidt angår underforhold 26 skal retten bemærke, at der fra dette indbrud, der er sket i tidsrummet den 3. – 4. december 2010, er fundet en bærbar computer stammende fra indbruddet hos tiltalte I. Der foreligger ikke andre oplysninger, der kan henføre dette indbrud til de tiltalte. Tiltalte I er imidlertid som nævnt først indtrådt i gruppen den 11. februar 2011 og har fungeret som chauffør. Retten finder det derfor ikke bevist, at tiltalte I eller andre af de tiltalte har begået dette indbrud. Videre foreligger der ikke oplysninger om computerens købspris eller dens alder og stand, og retten kan ikke med sikkerhed afvise tiltalte Is forklaring om, at computeren er købt på Det blå Marked. Det er derfor heller ikke bevist, at tiltalte I må have vidst, at computeren stammede fra tyveri, da han erhvervede den, og der er derfor heller ikke grundlag for at anse forholdet som hæleri. Retten frifinder derfor tiltalte I dette forhold.

I underforhold 83 – 87, der vedrører en række indbrud begået i samme område i Silkeborg omkring den 3. februar 2011 sidst på eftermiddagen, er der ikke fundet koster hos de tiltalte stammende fra disse indbrud og forsøg herpå. Der er ved alle indbruddene brugt samme indbrudsmetode som ved hovedparten af de øvrige indbrud og kostervalget har været det samme. På denne baggrund, og efter vidnet DD forklaring om, at han to gange i begyndelsen af februar 2011 hentede tiltalte Z og NS i Silkeborg, hvor de havde noget med ud til bilen, finder retten det ubetænkeligt at lægge til grund, at bl.a. tiltalte Z også har begået disse indbrud.

I underforhold 101 – 103, der vedrører en række indbrud begået i samme område i Brande i samme tidsrum den 10. februar 2011, er der ligeledes ikke fundet koster fra disse indbrud hos de tiltalte stammende fra disse indbrud. Der er ved alle indbruddene brugt samme indbrudsmetode som ved hoved­parten af de øvrige indbrud og kostervalget har været det samme. På denne baggrund, og efter vidnet DDs forklaring om, at han var chauffør for tiltalte Z og NS på turen til Brande, hvor der blev begået indbrud, finder retten det bevist, at tiltalte Z eller en person, som han var sammen med, har begået disse indbrud.

Efter anklagerens påstand under hovedforhandlingen og det, som er oplyst under sagen, frifinder retten de tiltalte i underforhold 107.

I underforhold 113 – 121, der vedrører en række indbrud begået i samme område i Give i samme tidsrum den 12. februar 2011, er der heller ikke fundet koster fra indbruddene hos de tiltalte. Der er ved alle indbruddene brugt samme indbrudsmetode som ved hovedparten af de øvrige indbrud og kostervalget har været det samme. Det fremgår af maste- og teleoplysninger, at tiltalte Z og tiltalte I har været i Give i det tidsrum, hvor indbruddene fandt sted, hvilket tiltalte I har erkendt. På denne baggrund finder retten det bevist, at bl.a. tiltalte Z har begået disse indbrud.

I det anførte omfang finder retten de tiltalte skyldige i organiseret berigelses­kriminalitet i dette forhold.

Forhold 2:

Tiltalte R har erkendt, at han havde købt en skruetrækker og et rødt koben til LK og DR, og at han sammen med tiltalte N, der var bekendt med baggrunden herfor, flyttede til lejligheden på Grundtvigsvej, da LK og DR skulle låne tiltalte R.s bopæl. Forklaringen er støttet af indholdet af de aflyttede telefon­samtaler. Under disse omstændigheder finder retten det ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte R og tiltalte N var klar over, at LK og DRs eneste formål med at komme fra København til Silkeborg var for at begå berigelseskriminalitet, hvilket tiltalte R og tiltalte N var indforstået med og supporterede på tilsvarende måde som beskrevet i forhold 1. På denne baggrund, og da det må lægges til grund, at LK og DR er dømt for de i underforhold 173 – 174 beskrevne indbrud, finder retten det bevist, at tiltalte R og tiltalte N er skyldige i dette forhold, der må anses som et led i den organiserede berigelseskriminalitet som beskrevet under forhold 1.

Forhold 3:

Retten må efter tiltalte Rs forklaring, der er støttet af den afspillede videofilm fra Koral Guld & Sølv, lægge til grund, at tiltalte R og tiltalte N sammen med LK var i forretningen den 20. april 2010, hvor de fik forevist guldsmykker i forskellige montrer. Videre må retten lægge til grund, at LK er dømt for sammen med to uiden­tificerede personer at have begået rambukindbrud i forretningen den 26. april 2010, hvor der blev stjålet guldsmykker for ca. 2 mio. kr.

Retten lægger vidnet BBs forklaring, herunder om at kvinden virkede meget uinteresseret, at vidnet ikke efter besøget kunne forestille sig, at kvinden var kæreste med manden, og at det forekom meget mærkeligt, hvordan manden skiftede med hensyn til, hvad han ønskede at se og til prislejet, til grund. Forklaringen har virket sikker og troværdig, og er støttet af afspillede videofilm fra forretningens overvågningskamera. Retten finder det derfor ubetænkeligt at tilsidesætte tiltalte Rs forklaring, om at han var i forretningen for at se på et smykke til tiltalte N, som utro­vær­dig.

På denne baggrund, da der efter den afspillede videofilm af rambukind­bruddet i forretningen fremgår, at der hovedsagligt kun skete tyveri af smykker fra de montrer, hvor tiltalte R og tiltalte N havde kikket, da de var i forretningen 6 dage tidligere, og da der efter politi­assistent Tina Petersen forklaring under ransagningen i kælderrummet hos MR blandt tiltalte Rs og tiltalte Ns opbevarede effekter er fundet et prismærke med stregkode og beløbet 11.000 kr., som efter stregkoden har kunnet henføres til en hvidguldsring, der blev stjålet ved det pågældende rambukindbrud, finder retten det bevist, at tiltalte R og tiltalte N var i forretningen den 20. april 2010 sammen med LK for at foretage en forudgående besigtigelse af stedet for blandt kostervalg og adgangsforhold til brug for rambukindbruddet.

Retten finder derfor tiltalte R og tiltalte N skyldig i medvirken til rambukindbrud som beskrevet i dette forhold.

Forhold 4:

Tiltalte Z har uden forbehold erkendt sig skyldig i dette forhold. Tilståelsen er støttet af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Retten finder derfor bevist, at tiltalte Z er skyldig i dette forhold.

Forhold 5:

De 40 stk. ecstasytabletter er fundet i lejligheden på Grundtvigsvej, hvor tiltalte Z som den eneste af de involverede i sagen fast opholdt sig. Tiltalte Z har ikke kunnet forklaret, hvem der i givet fald har efter­ladt tabletterne i lejligheden. Retten finder det derfor ubetænkeligt at lægge til grund, at de fundne ecstasytabletter tilhører tiltalte Z, og retten finder ham derfor skyldig i forholdet.

Forhold 6:

Tiltalte R har uden forbehold erkendt sig skyldig i dette forhold. Tilståelsen er støttet af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Retten finder det derfor bevist, at tiltalte R er skyldig i dette forhold.

Forhold 7 – 8:

Hævekortet er, kort tid før det blev brugt til de beskrevne hævninger, stjålet fra det i forhold 1, underforhold 31, beskrevne indbrud i Hampen, som tiltalte Z har været med til at udføre. Der er fundet fingeraftryk fra tiltalte Z på hævekortet, og han var efter tiltalte Ds forklaring med i forbindelse med hævningerne og modtog de hævede penge fra pengeautomaterne. På denne baggrund finder retten det ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte Z har været klar over, at hævekortet var stjålet, og at han har været med til at bruge det.

Tiltalte D har erkendt at have brugt hævekortet de to gange på benzinsta­tionen og de 4 gange i forskellige pengeautomater som beskrevet i forholdet. Tiltalte Ds forklaring, om at han troede hævekortet tilhørte tiltalte Z, må under de omstændigheder, hvorunder kortet blev brugt inden for en kortere periode i forskellige automater i forskellige byer, hvilket ikke gav tiltalte D til på noget tidspunkt nærmere at undersøge, hvilket navn der var anført på hævekortet, tilsidesættes som utroværdig. På denne baggrund finder retten det ubetænkeligt at lægge til grund, at tiltalte D har været klar over, at hævekortet var stjålet, da han brugte det.

Tiltalte R har efter sin egen forklaring fået fyldt benzin på sin bil på tankstationen under anvendelse af hævekortet. Tiltalte R må anses for at have været bekendt med, at tiltalte Z ikke havde arbejde her i landet og derfor ikke kunne få udstedt et hævekort, hvorfor det måtte stå ham klart, at hævekortet var stjålet ved et indbrud, som tiltalte R som anført under forhold 1 har været indforstået med. Uanset om tiltalte R har deltaget i de hævninger af penge i pengeautomater ved brug af hævekortet før og efter brugen på tankstationen, er han derfor også straffe­retlig ansvarlig herfor, da det må anses for at have ligget indenfor det for­vente­lige.

Efter det anførte finder retten tiltalte Z, tiltalte D og tiltalte R skyldige i disse forhold.

Forhold 9:

Dette forhold skal ses i sammenhæng med forhold 1 og vedrører de beslag­lagte effekter hos de tiltalte, som det ikke har været muligt at identificere en ejermand til. Der er tale om samme kostervalg, som i de i forhold 1 beskrev­ne indbrud, og det er angivet, at der er tale om forhold hovedsagligt begået i samme område. Efter de mange fremvisninger af beslaglagte effekter, som politiet har foretaget for offentligheden under efterforskningen, der har ført til, at der kunne foretages en konkretisering af de beskrevne indbrud i for­hold 1, er der ikke grundlag for at antage, at de resterende effekter, som er omfattet af dette forhold, skulle stamme fra et af disse indbrud. På denne baggrund og efter sagens karakter opfylder forhold 9 efter en samlet vur­dering på tilstrækkelig vis kravene i retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4.

De pågældende effekter er sammen med effekter, der kan henføres til flere af de i forhold 1 beskrevne indbrud, fundet hos en eller flere af de tiltalte, og der er tale om samme kostervalg som i forhold 1. De tiltalte er i forhold 1 fundet skyldig i organiseret berigelseskriminalitet. På denne baggrund finder retten det ubetænkeligt at lægge til grund, at effekterne stammer fra indbrud foretaget af en eller flere i gruppen, som kan henføres til en eller flere af de tiltalte. Retten finder efter bl.a. den fremlagte vurdering af effekternes værdi det endvidere med den fornødne sikkerhed godtgjort, at disse samlet kan ansættes til mindst 350.000 kr. som beskrevet i forholdet.

Efter det anførte finder retten de tiltalte skyldige i den principale påstand som beskrevet i forhold 9.

Tiltalte Z:

Straffen fastsættes for tiltalte Z til fængsel i 3 år, jf. straffelovens § 286, stk. 1, jf. § 276, jf. til dels § 21, bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag liste B nr. 74, og retsplejelovens § 750.

Retten har lagt vægt på, at der i forhold 1 og 9 er tale om organiseret berigel­seskriminalitet rettet mod private hjem begået af flere i forening, samt på antallet af indbrud, hvor tiltalte har deltaget, og de betydelige værdier.

Retten tager udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, jf. § 32, stk. 2, nr. 5, da udvisning ikke kan antages at virke særlig belastende, jf. udlændingelovens § 26, stk. 1. Retten har herved lagt vægt på, at tiltalte ikke har nogen tilknytning til Danmark – udover nogle venner – og arbejdsmarkedet, og at han primært har boet i sit hjemland, hvor hans far bor.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75.

Tiltalte I:

Straffen fastsættes for tiltalte I til fængsel i 1 år 6 måneder, jf. straffelovens § 286, stk. 1, jf. § 276, jf. til dels § 21.

Retten har lagt vægt på, at der i forhold 1 og 9 er tale om organiseret berigel­seskriminalitet rettet mod private hjem begået af flere i forening, samt på antallet af indbrud i den periode, hvor tiltalte har deltaget, og de betydelige værdier.

For så vidt angår påstanden om konfiskation af de 10.000 euro, fordelt på 20 X 500 euro, som er fundet i tiltaltes bankboks, skal retten bemærke, at dette pengebeløb må antages at stamme fra de tyveriforhold, som tiltalte er dømt for. Tiltalte har da heller ikke, som sagen foreligger oplyst, sandsynliggjort, at han skulle have erhvervet sig beløbet på lovlig måde. På denne baggrund, og da tiltalte ikke i øvrigt har protesteret herimod, tager retten konfiskations­påstanden til følge, jf. straffelovens § 75.

Tiltalte N:

Straffen fastsættes for tiltalte N til fængsel i 4 år, jf. straffelovens § 286, stk. 1, jf. § 276, jf. til dels § 21, jf. til dels § 23.

Retten har lagt vægt på, at der i forhold 1, 2 og 9 er tale om organiseret berigel­ses­kriminalitet rettet mod private hjem begået af flere i forening, samt på antallet af indbrud, hvor tiltalte har deltaget, og de betydelige værdier. End­videre har retten lagt vægt på, at tiltalte tillige har medvirket i et vist omfang i det i forhold 3 beskrevne rambukindbrud, der tillige blev begået af flere i forening og havde et professionelt præg.

Retten tager udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, jf. § 32, stk. 2, nr. 5, da udvisning ikke kan antages at virke særlig belastende, jf. udlændingelovens § 26, stk. 1. Retten har herved lagt vægt på, at tiltalte ikke har nogen tilknytning til Danmark – udover sin kæreste, tiltalte R, og nogle venner – og arbejdsmarkedet, og at hun bor i Serbien, hvor tillige hendes far og familie bor, bortset fra hendes søn der bor i Canada.

For så vidt angår påstanden om konfiskation af de smykker og solbriller, som tiltalte har anført, er hendes personlige effekter, skal retten bemærke, at disse effekter er af samme karakter, som de stjålne effekter, tiltalte er dømt for, og det må derfor antages, at også disse effekter stammer fra tyverifor­hold. Tiltalte har da heller ikke, som sagen foreligger oplyst, sandsynlig­gjort, at hun har erhvervet effekterne på lovlig måde. På denne baggrund, og da tiltalte ikke i øvrigt har protesteret herimod, tager retten konfiskations­påstanden til følge, jf. straffelovens § 75.

Tiltalte D:

Straffen fastsættes for tiltalte D til fængsel i 1 år, jf. straffelovens § 286, stk. 1, jf. § 276 jf. til dels § 21.

Retten har på den ene side lagt vægt på, at der i forhold 1 og 9 er tale om organiseret berigelseskriminalitet rettet mod private hjem begået af flere i forening, samt på antallet af indbrud i den periode, hvor tiltalte har deltaget, og de betydelige værdier, og på den anden side lagt vægt på, at tiltaltes deltagelse nok har været nødvendig, men alene må anses for at være af underordnet karakter i relation til de konkrete indbrud og berigelseskrimi­­na­liteten i øvrigt, og at tiltaltes handlinger bærer præg af en vis grad af naivitet.

Tiltalte kom til Danmark i 1997 og har siden haft ophold her i landet. Tiltal­te har således opholdt sig her i næsten 14 år. Tiltalte har tidligere været gift med en dansk kvinde, men er senere gift med en kvinde fra Serbien. De har en fælles søn, der er født i 2008. Såvel hustruens som sønnens opholdstilladelse her i landet er betinget af, at de bor sammen med tiltalte. En udvisning af tiltalte vil derfor have opholdsmæssige konsekvenser for hustruen og sønnen. Tiltaltes hustru har taget en uddannelse, mens hun har opholdt sig i Danmark. Tiltalte har under sit ophold i Danmark arbejdet mange steder og har kun haft kortvarige perioder uden arbejde. Tiltalte lider af diabetes og har problemer med sine håndled. Tiltalte kan tale, skrive og forstå dansk i begrænset omfang. Tiltalte har søgt dansk statsborgerskab, men har efter to forsøg ikke bestået prøven herfor. Tiltalte er 2-3 gange om året på besøg hos sin familie, svigerfamilie og venner i Serbien. Tiltaltes forældre er døde. Tiltalte har oplyst, at hele hans liv er i Danmark. Efter en samlet vurdering, hvori indgår en proportionalitetsvurdering i forhold til den straf på 1 års fængsel, som tiltalte er idømt, finder retten, at der foreligger forhold, der taler afgørende imod udvisning af tiltalte, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2. Retten frifinder derfor tiltalte for påstanden om udvisning.

For så vidt angår påstanden om konfiskation af tiltaltes telefon, skal retten bemærke, at telefonen er blevet brugt i forbindelse med den kriminalitet, som tiltalte er dømt for. På denne baggrund, og da tiltalte ikke i øvrigt har protesteret herimod, tager retten konfiskationspåstanden til følge, jf. straffelovens § 75.

Tiltalte R:

Straffen fastsættes for tiltalte R til fængsel i 4 år, jf. straffelovens § 286, stk. 1, jf. § 276, jf. til dels § 21, jf. til dels § 23, og bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2.

Retten har lagt vægt på, at der i forhold 1, 2 og 9 er tale om organiseret berigelseskriminalitet rettet mod private hjem begået af flere i forening, samt på antallet af indbrud, hvor tiltalte har deltaget, og de betydelige værdier. Endvidere har retten lagt vægt på, at tiltalte tillige har medvirket i et vist omfang i det i forhold 3 beskrevne rambukindbrud, der tillige blev begået af flere i forening og havde et professionelt præg.

Tiltalte kom til Danmark i 1976, da han var 10 år, og har siden da haft ophold her. Tiltalte har således haft en væsentlig del af sin opvækst i Danmark, hvor han har gået i skole, mens han har boet sammen med sine forældre og sin søster. Tiltalte søn, mor, moster, søster og dennes børn bor i Danmark. Tiltalte behersker dansk mundtligt og begrænset skriftligt. Tiltalte har som yngre deltaget i foreningslivet og har arbejdet forskellige steder. Tiltalte har efter et færdselsuheld, hvor han pådrog sig et piskesmæld, været i arbejdsprøvning med henblik på at få afklaret sin arbejdsevne. Tiltalte lider fortsat af de skader, som han pådrog sig ved færdselsuheldet, og går til behandling herfor. Tiltalte har rejst en erstatningssag vedrørende uheldet, som fortsat verserer. Tiltaltes far er nu flyttet til Serbien, men herudover har tiltalte kun en mindre omgangskreds i Serbien. Tiltaltes kæreste, tiltalte N, bor dog i Serbien, men de har mest været sammen i Danmark. Tiltalte, der behersker serbisk mundtligt, har kun været på kortere ture til Serbien. Under disse omstændigheder finder retten, selvom den begåede kriminalitet må anses for alvorlig, at de forhold, der er nævnt i udlændinge­lovens § 26, stk. 1, taler afgørende mod en udvisning af tiltalte, jf. § 26, stk. 2. Under hensyn til den begåede kriminalitets alvorlige karakter og den straf, som tiltalte er idømt, finder retten dog, at tiltalte skal udvises betinget med en prøvetid på 2 år, jf. udlændingelovens § 22, nr. 6, jf. § 24 b. Prøvetiden udløber 2 år efter løsladelsen fra afsoning af den fastsatte straf.

For så vidt angår påstanden om konfiskation af det ur af mærket Chr. Ma­thie­sen, som tiltalte gør gældende er hans personlige, skal retten bemærke, at det pågældende ur er af samme karakter, som de stjålne effekter, tiltalte er dømt for, og det må derfor antages, at også dette ur, som er vurderet til have en betydelig værdi, stammer fra tyveriforhold. Tiltalte har da heller ikke, som sagen foreligger oplyst, sandsynliggjort, at han har erhvervet uret på lovlig måde. På denne baggrund, og da tiltalte ikke i øvrigt har protesteret herimod, tager retten konfiskationspåstanden til følge, jf. straffelovens § 75.

Thi kendes for ret:

Tiltalte Z skal straffes med fængsel i 3 år.

Tiltalte udvises af Danmark for bestandig.

Hos tiltalte konfiskeres de i bilag H-8-1 side 2 med nr. 11 og 13-14 nævnte effekter.

Tiltalte I skal straffes med fængsel i 1 år 6 måneder.

Hos tiltalte konfiskeres de i bilag H-8-1 side 2 med nr. 3-4, 7-8 og nr. 15 og
side 9 nr. 701 – side 12 nr. 831, bortset fra nr. 702 og nr. 706, nævnte effek-
ter.

Tiltalte N skal straffes med fængsel i 4 år.

Tiltalte udvises af Danmark for bestandig.

Hos tiltalte konfiskeres sammen med tiltalte R de i bilag H-8-1, side 18-28 nævnte effekter, bortset fra pung og hævekort (side 22, del af nr. 2,291) og pas (side 28, nr. 7).

Tiltalte D skal straffes med fængsel i 1 år.

Hos tiltalte konfiskeres de i bilag H-8-1 side 16 med nr. 1200-1204 nævnte
effekter.

Tiltalte R skal straffes med fængsel i 4 år.

Tiltalte udvises betinget af Danmark med en prøvetid på 2 år. Prøvetiden regnes fra løsladelsen fra afsoning af den fastsatte straf.

Hos tiltalte konfiskeres de i bilag H-8-1 side 16 med nr. 1303 – side 17 nr. 1314 nævnte effekter og sammen med tiltalte N de i bilag H-8-1, side 18-28 nævnte effekter, bortset fra pung og hævekort (side 22, del af nr. 2,291) og pas (side 28, nr. 7).

De tiltalte skal hver for sin del betale sagens omkostninger.

Kommentar

Kommentar

  •  
  •  
  •  
  •